Outline of Law Before to Evidence Act 1995Gründe für den Ausschluss strittiger Geständnisse Diese Bestimmungen sind in gewisser Hinsicht umfassender als die Common Law Test oder Section 410 des Crimes Act 1900, obwohl ein spezifischer Verweis auf Geständnisse, die durch unwahre Darstellungen hervorgebracht wurden, auf das in Abschnitt 138 formulierte ermessene ermessensspielraum der öffentlichen Ordnung übertragen wurde (siehe unten). Abschnitt 84 konzentriert sich auf Arten von Fehlverhalten, sei es gewalttätiges, repressives, erniedrigendes oder unmenschliches Verhalten, das die Zulassung und die Aufnahme beeinflusst. Es scheint, dass das Verhalten nicht das Verhalten einer Autoritätsperson sein muss und nicht auf eine Bedrohung, Verheißung oder unwahre Darstellung durch eine solche Person hinausläuft, sofern sie diesen Test erfüllt. Abschnitt 85 konzentriert sich auf alle Umstände, die mit der Erstellung eines Geständnisses umgeben, das seine Zuverlässigkeit und Wahrhaftigkeit beeinträchtigen kann. Der Test in Unterabschnitt 85 Absatz 2 ist eine Abkehr davon, ob das Geständnis freiwillig gemacht wurde, hin zur Wahrscheinlichkeit, dass seine Wahrheit beeinträchtigt wird. Wie diese Bestimmungen von den Gerichten ausgelegt werden, bleibt abzuwarten. Sie berühren Part 1C des Crimes Act 1914 nicht, da Section 8 des Evidence Act 1995 vorsieht, dass das Gesetz die Anwendung der Bestimmungen eines anderen Rechtsakts nicht beeinträchtigt. Diese drei Ausschlussgründe sind von der Frage zu unterscheiden, ob das Geständnis tatsächlich vom Angeklagten abgelegt wurde oder nicht, was eine Frage der Tatsache ist, die die Geschworenen zu klären haben. Die Annahme, dass das Geständnis unter liege, liege an jedem der drei Gründe. Ein Angeklagter ist nicht daran gehindert, geltend zu machen, dass ein Geständnis durch frühere, erfolglose Behauptungen über den voir dire erfunden worden sei, dass es unfreiwillig oder ungerechtfertigt oder unrechtmäßig erlangt worden sei: R v MacPherson [1981] 147 CLR 512. Vermutlich werden Versuche, ein Geständnis durch die Abschnitte 84, 85, 90 oder 138 des Evidence Act 1995 ausschließen zu lassen, ebenfalls nicht einer späteren Behauptung ausschließen, dass das Geständnis erfunden worden sei. «Agent Provocateur» gastiert von Tony Award Gewinnerin Patti LuPone neben dem ehemaligen Smash-Star und Tony-Nominierten Jeremy Jordan. [23] LuPone spielt einen Hollywood-Agenten und Jordan ihren neuesten Star, die beide involviert werden, wenn ihr Schauspielerkollege der Vergewaltigung beschuldigt wird.

Jordan war bereits 2008 in der Folge «Streetwise» zu sehen, während LuPone in der ursprünglichen Law & Order-Serie auftrat. Brennan J in Collins v R (supra) 309-10 gibt einige andere Beispiele für Faktoren, die den Willen eines Beichtvaters übertragen, obwohl er bezweifelt, ob die ersten beiden heute auf die gleiche Weise entschieden würden: Wenn es jedoch nichts gab, was darauf hindeutete, dass das Geständnis unfreiwillig war, so war die Vermutung, dass es freiwillig war und die Verantwortung entladen wurde: R/MacPherson (supra) In «December Solstice» porträtiert Marcia Cross Charmaine Briggs, die sechste Ehefrau des Promi-Autors Walter Briggs (gespielt von Robert Vaughn), dem vorgeworfen wird, ihren Mann von ihren Stieftöchtern sexuell missbraucht zu haben. Diese Episode markiert Cross` ersten Fernsehauftritt seit dem Finale von Desperate Housewives 2012, von dem sie von 2004 bis 2012 teil war. [25] [26] Die Episode markiert Vaughns letztes Fernsehen vor seinem Tod am 11. November 2016. Harry Hamlin gastierte in einer Episode, die am 10. Dezember ausgestrahlt wurde, «Pattern Seventeen» als Rollins` vorheriger Kommandant in Atlanta, deputy Chief Patton. Peter Hermann war in dieser Folge auch als Verteidiger Trevor Langan zu Gast. [21] Hamlin hatte einen weiteren Auftritt in der Folge «Forgiving Rollins» am 7. Januar an der Seite von Don`t Trust the B—- in Apartment 23 Schauspielerin Dreama Walker.

Walker porträtiert Reese Taymor, eine Detektivin aus Atlanta, die an einer Strafverfolgungskonferenz in New York teilnimmt, mit Patton und wirft Patton Vergewaltigung vor. [22] Sie stützten auch die Schlussfolgerung, dass der Angeklagte durch die Aussage des Polizeibeamten zu einem Geständnis veranlasst wurde, weil er der Meinung war, dass die Ergebnisse der Bluttests ihn in die Begehung der untersuchten Straftaten verwickelten.